71. О «плане» Божьем

Вопрос: Курс ссылается на "План Божий" в нескольких местах: "Последний Божий Суд столь же милосерден, cколь милосерден каждый шаг в Его уготованном плане благословления Его Сына, и План этот зовет его вернуться в вечный покой, который Он разделяет с ним. Не бойся любви. Ибо лишь она одна способна исцелить все печали и все слезы отереть с очей и нежно пробудить от его сна, пронизанного болью, Сына, которого Бог признает Своим." (Уч.чII.10.4:1.2.3). Это вроде бы идет в разрез с утверждением, что Бог не знает о физическом мире. Так почему же Бог нуждается в плане? Из этого кажется, что Бог знает, что его Сын спит. Если бы Он не знал, то как может быть, что у Бога есть план "позвать его вернуться" и "нежно пробудить от его сна, пронизанного болью", если Бог не знает об этой потребности Своего Сына, который в Истине не спит, и следовательно не нуждается в Истине в возврате к Отцу? Если, как говорит Курс, физический мир - это иллюзия, и Бог не знает об иллюзии, зачем нужен план пробудить Сына? Не означают ли эти отрывки, что Бог на самом деле знает о том, что нереально?

Ответ: Ваш вопрос очень хороший. Одним из трудных, но очень важных моментов для понимания, является то, как Курс использует язык. Если вы вспомните, что Курс пришел лишь как исправление мысли о разделении, которая является очень реальной для нас, и поэтому должен использовать символы разделения, чтобы внести это исправление (T.25.I.7:4), то все станет яснее. Миф о разделении эго, в который мы верим на глубоком бессознательном уровне, раскручивает сумасшедшую историю нападения и контратаки между сыном и Отцом, где Отец в конце хочет уничтожить сына за его злоумышленную попытку узурпировать положение превосходства Отца в Царствии (например, Рук. 17.7).

То, что эта история является общепринятой очевидно в основополагающем убеждении христианства о том, что Божий план нашего спасения требует, чтобы Его единственный Сын пострадал и умер постыдной смертью, чтобы искупить наше тяжкое преступление против Него, грех, который является настолько отвратительным, что мы абсолютно не в состоянии искупить его. И основная предпосылка христианства является только одним отдельно взятым выражением мифа, который лежит в основе эго, и который основывается на реальности разделения и греха. Можно провести параллели с другими религиями в мире, которые подчеркивают необходимость и ценность страдания и жертв на пути к Богу.

Курс пришел как исправление ложной истории эго, но он едва ли мог бы помочь, если бы это исправление было не более, чем утверждением о том, что все это является нереальным, так как мы убеждены в обратном, и мы все еще отчаянно держимся за это грешное "я", которое, как мы думаем, стало реальным из-за разделения. И таким образом, Курс рассказывает другую историю, историю о любящем Отце, чей план нашего спасения, нашего счастливого возвращения к Нему, не имеет ни единого элемента насилия или мести и не требует никаких жертв или боли от Его детей. Эта верная история о Божьем плане нашего спасения использует те же самые дуалистические символы разделения, которые использует и история эго, но в метафорическом смысле, а не в буквальной интерпретации.

Таким образом, эти символы наполнены совсем другим содержанием, которое отражает единую Небесную Любовь, а не фрагментированную ненависть эго. Целью исправления Курса является начало отмены вины и страха, которые мы сделали реальными в наших разумах, чтобы мы смогли начать приближаться к той части нашего разума, где обитает (и даже это является метафорой) Святой Дух, Исправление, как отражение единства и целостности нашей истинной реальности Христа. (Кассетная запись "Дуальность как метафора" разбирает этот вопрос более подробно.)

Перевод Татьяны Молодцовой